俄罗斯总统普京在明斯克欧亚经济联盟峰会上公开指责西方背弃承诺，强调俄罗斯在“北约不东扩”保证上遭到系统性欺骗。

他援引20世纪90年代美国对苏联领导人戈尔巴乔夫的承诺，“北约绝不向东移动一寸”，但此后北约历经五轮扩张，成员国从16国增至32国，直抵俄罗斯边境。

芬兰与瑞典的加入使俄西北部1300公里陆地边界被北约包围，加里宁格勒飞地陷入战略孤立。

普京称，北约以“俄罗斯侵略性”为借口将军费提升至GDP的5%，实则是掩盖自身扩张本质，“真正侵略的是西方集体。”

这一指控揭示了俄乌冲突的深层根源。2025年8月，华盛顿白宫的美乌领导人会晤再次陷入僵局。

特朗普要求泽连斯基接受“领土换和平”方案，承认俄罗斯对克里米亚及顿巴斯地区的控制，换取立即停火。

他强调，只要乌克兰妥协，“战争明天就能结束”。但泽连斯基援引乌克兰宪法拒绝领土退让，坚持将停火与安全保障绑定，要求获得类似北约第五条集体防御条款的承诺及“爱国者”防空系统。

双方立场的根本冲突导致会谈草草收场，仅维持了表面团结的联合记者会，未达成任何实质性成果。

美乌关系的裂痕早已埋下伏笔。2025年2月，特朗普与泽连斯基因“矿产协议”在白宫公开决裂。

美国要求乌克兰以稀土矿产抵偿军援债务，但泽连斯基坚持协议需附加安全保障条款。

副总统万斯当场质问，“你连句谢谢都不说？”，这句话撕开了双方关系的伪装，美国需要“听话的棋子”，而非“平等的伙伴”。

美国意图通过矿产协议绑定经济利益与安全承诺，却遭乌方抵制，暴露了同盟关系的工具性本质。

欧洲试图斡旋却深陷无力境地。法德领导人陪同泽连斯基赴美，马克龙呼吁停火并提议四方会谈，默茨强调“无停火则无后续谈判”。

但特朗普对此漠然，甚至炫耀自己“未靠停火解决六场冲突”的经验。

欧洲的尴尬处境源于安全能力的结构性缺陷，欧盟27国对俄威胁认知分裂，波罗的海国家主张“击败俄罗斯”，法德则认为“俄罗斯不能赢但不可摧毁”。

内部矛盾导致防务自主举步维艰，西班牙拒绝将军费提至GDP的5%，意大利与法国因债务超GDP的112%反对扩军计划。

技术短板同样致命，法德六代战机研发推迟三年，量子通信节点数仅为美国1/3，军工产能不足使装备交付延迟。

北约架构的失效进一步加剧危机。冷战结束后，北约从“欧洲保护者”蜕变为“美国霸权工具”。

美国推动北约全球化，迫使欧洲参与阿富汗、伊拉克战争，近年更推进“北约亚太化”，偏离欧洲核心利益。

欧洲防务能力因此萎缩，冷战时西欧军费达GDP的3%-10%，如今欧盟军工采购资金70%流向美国企业。

俄乌冲突中，欧洲发现自身弹药库存仅够维持两周高强度作战。欧盟委员会主席冯德莱恩承认北约仍是“防御基石”，但呼吁建立“全欧洲防务体系”，却遭波兰等中东欧国家反对，他们坚持“美国保护伞”不可替代。

俄罗斯的军事部署印证了持久消耗战略。克里姆林宫预判美欧援乌能力将在2024年底下降40%，遂调整战术，俄军在扎波罗热方向永备工事增加两倍，地下弹药库扩容170%。

这些行动与谈判桌上的强硬立场呼应，形成“以战逼和”的复合施压。

与此同时，北约扩大黑海侦察频次，美军第六舰队进驻罗马尼亚港口，双方对抗升级风险骤增23%，欧洲能源安全体系面临新冲击。

解决路径在于重塑包容性安全框架。中国国际问题研究院指出，欧洲需跳出“北约依赖症”，建立将俄罗斯纳入的泛欧安全架构。

历史教训表明，1994年《布达佩斯备忘录》忽视俄安全关切，2014年《明斯克协议》未能阻止乌东冲突，皆因排斥俄罗斯参与。

欧盟《战略指南针》文件提议打造独立军事力量，但法德防务主导权遭北欧四国抵制。

现实困境是，若无法平衡东西欧安全诉求、弥合与俄互信赤字，任何新框架都将沦为纸上空谈。

特朗普政府的“退出倒计时”加剧了局势紧迫性。美国务院设定11月中期选举前为斡旋最后期限，此举意图利用乌克兰秋收季与东欧雨季的军事低潮期施压。

然而，莫斯科要求书面签署“北约东扩禁令”，基辅坚持“先安全保障再停火”，华盛顿谋求甩包袱给欧洲，三方目标错位使和平窗口正加速关闭。

#夏季图文激励计划#